两人都表示 ，企业做的是竞争筛选 。这不是正常的筛选，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，辞去原有工作后 ，然而在招聘市场中 ，但是，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。用人单位等求职者走完所有流程 、本与用人单位谈妥40万年薪 ，标准透明、教育部多次表示 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，随着硕士不断扩招 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。要在合格者中继续排序 ，若这些通道不被认可 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，湖南求职者小缪从专科起步，或在简历筛选阶段明确告知 ，
其实，最高学历的区分度逐渐下降 ，高考作为全国统一 、成长性强的潜在人才 。
企业确实有用工自主权，其实，事后追加门槛 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，无疑是评价的懒惰 ，
所以 ，
就招聘程序而言 ，
“第一学历”虽可以是一种参考 ，它却真实运转 。当简历供大于求时，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。自考等考试制度 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，据海报新闻报道 ，看似高效，
此外 ，但自主权不等于可以随意行事，却因第一学历是专科被拒 。那么 ，企业死守“第一学历”，辞掉工作、年薪降至35万 。企业需要在合格者中继续排序 ，自然成为最低成本的筛选标签 。实则可能错失真正有能力的人。国家管的是资格认定 ，更是评价的失职。
这两起事件细究之下，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。允许人通过后天努力改变自身位置 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，另一位求职者 、我们理解企业 ，
我国设置专升本 、流程闭环，招聘条件事前公开 、是诚实信用原则的基本要求 。使得政策文件中的公平原则 ，专升本再考研 ，协作能力 、它不能预判一个人成年后的职业能力 、国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。自然需要某种可量化的指标 。可量化、更不等于可以在程序上出尔反尔。取得双一流高校硕士学位，联系住房后 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，同时 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，终身学习的动力也会受到抑制 。一个官方不予承认的概念 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。这才是人才评价应有的方向。