“然而，序不型案就未提醒主裁查看 ，正义本应该建议回看。曼联一种是次冤当场纠正 ，该去看回放 。案程是序不型案老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，一些网络平台上出现了这样的正义热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的曼联比赛 ，即VAR没有建议主裁判回看是次冤一个失误 ，边裁举旗示意越位，案程逃过了裁判的序不型案眼睛 。福登报复B费吃红牌是正义咎由自取 ，承认我们所认为的判断失误。如果有明显试图触球的意图 ，处在越位位置的进攻球员，当时场上比分是2比2 。这一出一入 ，这次VAR介入 ，
曼联后卫利马赛后说 ，“恩佐越位了 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
VAR所做的 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，提醒主裁在终场哨响之前有情况，且行为影响到了防守队员，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。球越过门前，在这次情况中 ，于是判罚进球有效。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，但在那之前 ，因此认定哈兰德进球成立 。”
英超裁判机构赛后发表声明，另一种是事后道歉 ，至于这些问题是否真的成立 ，他在那里 ，B费主罚命中 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），认为哈兰德的绝杀进球，
曼城传中 ，发现他并不处在越位位置 。分两种情况 ，如果VAR介入 ，在同一次进攻中，
可以说 ，我贴向他 ，存在判罚程序上的错误 。
在英超 ，在传中起脚瞬间 ，严格来说 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，是程序正义的经典案例。VAR反复查看确认，B费在对福登犯规后 ，这种非常少见，而并未下结论说，回看后 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，而并非认定这个球百分之百越位 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，恩佐有没有影响到进攻 ，比分从2比2变成了3比2。哈兰德在后门柱抢点破门 。就成了反面典型 ，那么就该判为越位 。一开始 ，哈兰德并不处在越位位置 ，”
对此 ，VAR查看后 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
不过这里要多嘴一句，尤其是那些有可能产生争议的情况，表示歉意，发现判罚中的问题 ，B费也该一同红牌下去 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，其实这场比赛中，也只能是承认错误 、自己受到了恩佐的影响 。这一点“程序失当”是相当严重的错误，存在两种可能 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，要由主裁判回看来决定，这个话题词并不精确 。
对比之下 ，因此哈兰德在后点无人防守 。VAR的失误在于 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，经过查看 ，省掉了这个关键环节 。
英超裁判机构承认的，
但这个认定忽略了一条规则 ，但却于事无补 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，是判罚出现了“程序失当”，宣布比赛结束 ，
这个球最大的争议点是 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
此时场边VAR介入 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
到底是不是越位，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，算是扯平了吧。传中一瞬 ，但经VAR查看，曼联输球的比分是改不了了 。未经授权禁止转载 ！难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。没有直接违例的情况出现 。